发布日期：2025-10-06 03:34 点击次数：143
留克特拉战役发生在公元前 371 年，代表了希腊历史的调节点。
作家：Christian Straeuli
先容留克特拉战役发生在公元前 371 年，代表了希腊历史的调节点。[1]
很长一段时分以来，斯巴达东说念主在他们插手的任何战场上都占据了军事上风，但这场战斗兑现了这种上风。有东说念主说底比斯将军埃帕米农达斯哄骗创新策略打败了斯巴达东说念主（Cawkwell 1972），但汉森开云(中国)Kaiyun·官方网站 - 登录入口（1988）对这一说法建议异议，并给出了斯巴达东说念主失败的原因。我以为关于斯巴达在 Leuctra 的失利莫得赐与饱胀的接洽。即使 Hanson （1988）、Cawkwell （1972） 和 Krentz （1985）[2] 对斯巴达在 Leuctra 的失败给出了多样建议，但仍有很多其他影响战斗的成分尚未被他们饱胀详备地接洽。我将分析色诺芬的翻译文本（Xen.地狱。6：3-15）、保萨尼亚斯（Paus. 9.13.2-12）和普鲁塔克（Pel. 20-23）。在分析这些文本时，我将记着，保萨尼亚斯和普鲁塔克在战斗时并不在东说念主世，当他们写稿时，他们受到了“以帕米农达斯传统”[3]的影响，而不是战斗时的文化。色诺芬在战斗发生时可能还在世，但他是又名斯巴达东说念主，虽然是从斯巴达东说念主的角度看待这场战斗的。
张开剩余91%要点究诘影响留克特拉战役（公元前 371 年）的以下成分：
（1） 参与这场战斗的两边的标的或动机。
（2）队列在交战前的士气。
（3）队列互相交战的质地和数目。
（4）将军在战斗中选拔的阵型和战术。
通过连接整个这些不同的成分，我笃信我将卤莽对斯巴达的失败和底比斯的偶而到手作念出更了了的阐述。 我还将连接埃帕米农达斯选拔的“创新策略”，并就上述成分进行究诘。
赋予动机古代底比斯的考古学 / YouTube 屏幕截图
在 Leuctra，两边都以多种不同的姿色激勉在战场上濒临对方，战场上的效劳是省略情的。但是，两边都决定战斗并冒着他们所代表的一切风险。
恒久以来，斯巴达一直总揽着伯罗奔尼撒宇宙。他们领有军事上风，并压迫了很多其他城市，这些城市由于其泼辣和冷凌弃的名声而不敢起义他们。公元前 379 年，一群底比斯民主东说念主士推翻了他们的总揽寡头，他们将傀儡变成了斯巴达监督者，并设置了不受其他城市外部影响的维奥蒂亚邦联民主轨制。
这一创新念念想挟制到斯巴达东说念主的总揽地位，如果它传播开来，很多其他较小的城市可能会吞并并成为更难纵的民主定约（Hanson 2010：95-96）。斯巴达东说念主还以为将斯巴达监督者绝交出底比斯是一种严重的侮辱，他们决心重建他们在维奥蒂亚的影响力（Hanson 2010：95）。这促使斯巴达东说念主入侵维奥蒂亚，以兑现这场创新并再行拓荒他们的泰斗。每个斯巴达东说念主都受到此激勉，因为他们都以我方是希腊最遒劲军事强国的一部分而自尊。但是，底比斯东说念主一朝收复寥落，他们就决心保握寥落，尽管斯巴达东说念主至少四次试图入侵，但整个这些尝试都被挫败了。[4]这些失败开动松弛斯巴达东说念主在此之前享有的细致声誉。这开动影响斯巴达东说念主对其盟友和其他小城市的总揽力量。这进一步激愤了斯巴达东说念主，使他们愈加伏击地想要开脱以维奥蒂亚邦联民主为代表的挟制。 因此，当公元前 371 年率领入侵戎行的斯巴达国王克利昂布罗图斯最终龙套维奥蒂亚东说念主的防范并到达留克特拉平原时，他和他的斯巴达戎行决心强行战斗并夺回他们的声誉（Paus. 9.13.9）。
底比斯东说念主厌倦了被斯巴达总揽。他们有能源排除斯巴达对伯罗奔尼撒宇宙的总揽地位，以保握我方的寥落（Hanson 2010：95）。即使他们卤莽通过主动或被迫技能击退对斯巴达的第一次入侵，但握续不停的冲突不时给底比斯带来饥馑。留心志到斯巴达东说念主不到手不会烧毁后，底比斯东说念主决定只是击退多样入侵是不够的，而是在战斗中闹翻斯巴达东说念主，以顽固他们再次入侵（Hanson 2010：96）。这是底比斯东说念主为注定要到来的不可幸免的冲突作念准备时的一个环节激勉成分。当斯巴达东说念主最终龙套了在维奥蒂亚边境设置的防范工事，到达留克特拉平原时，这场盛名的战役开动了。
底比斯东说念主必须战斗，不然他们在畴昔十年中为之长途的一切都将铺张。如果他们输掉了这场战斗或幸免了这场战斗，他们将失去加入他们定约的其他城市的信任，而这些城市很可能会起义他们（Xen.地狱。6.4.6）. 他们城市的气运也岌岌可危（Xen.地狱。6.4.6）. 因此，底比斯东说念主参与这场战斗的动机是可想而知的：他们的寥落性、他们最近设置的声誉，最环节的是，如果他们在这场战斗中失败或莫得战斗，他们所爱的东说念主的人命都处于危急之中。
战斗开动前的士气在 Leuctra，有多种成分影响了士兵的士气。其中一些以如此凄怨的姿色影响了斯巴达东说念主，以致于他们不再以频繁在战斗中弘扬出的动机进行战斗，并迫使他们最终撤退。斯巴达东说念主照旧屡次试图入侵底比斯，但都失败了。临了，通过阴谋，他们收效龙套了卢克特拉平原的防范工事，并挟制了底比斯过头盟友的戎行（Paus. 9.13.3）。但是，即使他们此次收效龙套了防地，由于之前的失败，他们仍然可能开动怀疑我方。另一个问题是他们对宗教的一点不苟。希腊东说念主是一个很是虔敬的民族，他们笃信神谕。在 Leuctra，有一座记念碑，供奉两个被斯巴达东说念主强奸的处女。这些处女自尽了。他们的父亲哀吊了他们故去的场所。听说，在这片被哀吊的平原上，斯巴达东说念主最终会被打败（Xen.地狱。6.4.7）. 这让斯巴达士兵感到发怵，他们牵挂神谕可能是确实。因此，即使他们有能源参加这场斗争，对他们是否能到手的怀疑可能照旧悄但是至。
底比斯东说念主无疑也很发怵。他们要对抗一个恒久占据通盘伯罗奔尼撒地区军当事者导地位的敌东说念主。他们为这场战斗准备了多年，他们的将军们利用两个被杀的处女的神谕为他们谋取利益，饱读吹他们的队列告诉他们他们会赢。另一个坏话是，存放在他们一座神庙中的赫拉克勒斯盔甲不见了。阐述是赫拉克勒斯带着他的盔甲去对抗斯巴达东说念主（Xen.地狱。6.4.7）. 因此，底比斯士兵通过假设的神灵的支握而得到饱读吹。如前所述，他们的能源也很是大。他们将为保护我方的故国和亲东说念主而战。一个保护家园的士兵的士气会更高，他会比一个入侵异国地盘的士兵更长途地战斗。
队列的质地和数目克莱昂布罗图斯被斯巴达国王列奥尼达二世下令充军，佩拉吉奥·帕拉吉 （Pelagio Palagi） 著，约 1807 年 / 当代艺术好意思术馆（博洛尼亚），维基分享资源
在留克特拉战役中，克利翁布罗图斯国王率领大要 10 000 名士兵的戎行与 7500 东说念主的底比斯戎行作战。[5]这么看两边的军力数目，似乎底比斯东说念主获得了巨大的到手。这即是为什么更仔细地旁观数字很环节，通过将寥落队列的质地添加到这个等式中，东说念主们会发现骨子上底比斯占据了上风。斯巴达东说念主对谁被允许成为宇宙盛名的斯巴达士兵斯巴达东说念主很是具体和传统。你必须是斯巴达公民，来自军东说念主家庭。你必须卤莽为每天晚上必须参加的往常错杂买单，如果你作念不到这少许，你就会被开除为斯巴达东说念主，并被贴上“低等”的标签。谬误者仍然被允许为斯巴达而战，但只可当作莫莱的一部分，这是斯巴达戎行的第二部分，是在斯巴达东说念主东说念主数减少后引入的。[6]由于这些原因和其时不停的冲突，斯巴达东说念主的数目开动减少，以致于在留克特拉战役中只剩下 700 名斯巴达东说念主（Xen.地狱。6.4.15）. 由于枯竭斯巴达东说念主，斯巴达东说念主还将就赫洛特东说念主，即来自他们压迫的城市的士兵，成为重装步兵并为他们而战。
入侵维奥蒂亚的斯巴达戎行由 9300 名重装步兵、600 名马队和数百名轻装甲长矛兵构成（Delbrück 1975：169）。在伯罗奔尼撒斗争时期，很多戎行开动雇用雇佣兵为他们而战，因为公民纳税永劫区分家并在无东说念主支持的情况下莫得公正。这是希腊处事军东说念主的开动。这也允许其他城市的士兵选拔斯巴达东说念主的进修次序（Delbrück 1975：149）。因此，还有很多其他士兵可能莫得接纳过斯巴达东说念主那样无为的军事进修，但仍然是优秀的士兵，卤莽完成高难度的演习。因此，克利昂布罗图斯带领的 9300 名重装步兵包括斯巴达东说念主、莫莱东说念主、赫洛特东说念主，但主如若友军重装步兵，他们也在一定进度上接纳过斗争艺术的进修。斯巴达戎行的一个问题是严重枯竭饱胀的马队。他们无法看到进修有素并融入作战策画的马队队列不错给他们带来的上风
（克里斯滕森 2006：57），即使他们有一支 600 名马队的马队队列;他们进修有素，莫得警戒，惟有最弱的斯巴达东说念主被分拨骑马作战（Xen.地狱。6.4.11).
在铲除寡头政事和维奥蒂亚邦联民主开动之后，很融会斯巴达将很快入侵以顽固这场创新（Hanson 2010：95）。早在 Leuctra 战役之前，Epaminondas 就开动让底比斯士兵作念好与斯巴达作战的准备（Cawkwell 1972：260-262）。另一个非常的补充是由 300 名精锐士兵构成的兄弟会构成的结义乐队。还有 2100 名底比斯东说念主。[7]因此，底比斯重装步兵队列至少由 300 名精锐士兵构成，大要 2100 名进修有素、警戒丰富的底比斯士兵，其余的一定是来自底比斯盟友的进修有素的重装步兵。底比斯东说念主领有的最大上风是他们的 600-800 名马队。它可能是其时希腊进修有素的马队（Christensen 2006：57）。由于最近与奥科梅尼亚东说念主和塞斯皮亚东说念主的战斗，他们也领有必要的战斗警戒。底比斯将军还卤莽将他们顺应地融入戎行和战术中，以便他们卤莽协助重装步兵并影响战斗的效劳。
冲突两边的盟友都很是不可靠。因此，冲突的主要部分落在了斯巴达东说念主和底比斯东说念主身上（Delbrück 1975：169）。这标明，斯巴达东说念主惟有 700 名他们真确不错依赖的斯巴达东说念主，骨子上处于谬误，因为濒临他们的底比斯东说念主至少有 2400 名警戒丰富、积极颠倒的底比斯东说念主和 600-800 名他们不错信任的老马队。
战斗中使用的阵型和战术留克特拉战役（公元前 371 年）
望望两边的肇始阵型，就会发现克利昂布罗图斯国王将他的士兵打法在典型和传统的方形阵型中。斯巴达东说念主位于右翼，友军考究防地的中翼和左翼（Bourelet 1966：78）。他的编队中惟一的创新是他的档案深度为 12 东说念主，而不是典型的 8 东说念主（Cawkwell 1983：399）。
底比斯的右翼和中间翼由他们的盟友为止，并以传统和比例的作风竖立，就像濒临他们的斯巴达东说念主一样。由底比斯东说念主我方为止的左翼被列成一列。它惟有 48 个文献宽，但有 50 东说念主深（Cawkwell 1983：399）。寥落编队的位置也很意义。斯巴达东说念主将他们的三个寥落的阵型排成一条直线，底比斯东说念主将他们的左翼放在中心前边但左边，右翼放在中心背面但右边，这么他们的纠合阵型就造成一条面向敌东说念主的斜线，因此得名;“歪斜地层”[8]（Bourelet 1966：78）。
在底比斯防地的左侧，地形似乎无法通行，因为当斯巴达东说念主前进时，他们的马队被拉到他们我方的重装步兵眼前，迫使他们停驻来（Delbrück 1975：168）。底比斯将军似乎看到了契机，率领我方的马队冲锋，这些马队警戒丰富，进修有素，击溃了回身逃入我方步兵阵线的敌东说念主（Xen.地狱。6.4.13）。在马队战斗的同期，在阵线之间，底比斯东说念主的左翼开动激动。一朝他们的马队打败了对方的马队并迫使他们插手重装步兵阵线，纵队就卤莽冲向被松弛的敌东说念主右翼（Xen.地狱。6.4.13）. 斯巴达东说念主无法包抄纵队，同期从侧面袭击他们，因为到手的维奥蒂亚马队在那儿顽固了这种战术（Bourelet 1966：78）。但即使他们因马队的损构怨队形的松弛而士气低垂，他们也设法配合在一都战斗，濒临如此广宽的纵队，莫得四散叛逃。惟有当他们的国王克利翁布罗图斯和他的保镖倒下（Hanson 1988：200）时，斯巴达东说念主才开动屈服。他们莫得被击溃，而是井然有条，同期仍然濒临巨大的纵队，他们逐花样撤清偿他们的营地过头防范工事（Xen.地狱。6.4.14）. 在与纵队的战斗进行时，斯巴达的友军试图向底比斯东说念主的右翼和中路发起冲锋，但每当他们接近时，底比斯友军就会撤退得更多，顽固了斯巴达友军的战斗。 当斯巴达东说念主开动撤退时，友军无精打彩，中断了追击，逃往营地，发怵被侧翼包围（Cawkwell 1983：397）。这带来了战斗的兑现和对维奥蒂亚的入侵。斯巴达东说念主回家时耗费了至少 400 名精锐和很多其他东说念主，而底比斯东说念主惟有隐微伤一火（Xen.地狱。6.4.15).
埃帕米农达斯的创新策略
东说念主们常说，这场战役是一场创新性的战役，埃帕米农达斯带来了很多创新念念想，改革了尔后希腊军事战术的面容。我将连接其中一些“创新性”念念想，并究诘它们是否具有创新性。
传统上，戎行中最遒劲的队列阻扰在阵线的右侧。但是，在留克特拉战役中，底比斯东说念主将他们最遒劲的队列部署在左翼，以濒临敌东说念主最遒劲的士兵（Cawkwell 1972：259）。很融会，底比斯东说念主不笃信他们的盟友会战斗，而且知说念如果他们被用来凑合斯巴达东说念主，他们融会会失败。底比斯东说念主不想冒这个风险，将多数军力积攒在濒临斯巴达东说念主的侧翼，但愿以融会的东说念主数上风闹翻和蹧蹋斯巴达东说念主。由盟友为止的中间翼和左翼被敕令撤退，在斯巴达东说念主被打败之前不要濒临反对他们的东说念主（Hanson 1988：1998）。该线也竖立在斜阵中。Cawkwell 以为这种竖立具有三项创新性的创新。开端，力量积攒在左侧而不是右侧（Cawkwell 1972：259）。其次，敕令队列不要干戈，而是缓缓裁撤。临了是斜阵。
汉森对考克韦尔的论点建议异议，并指出这些不可能是对斗争艺术的创新性创新，因为整个这些战术或阵型以前都曾在战斗中使用过（汉森 1988：192）。尽管这些战术以前照旧使用过，[9]但底比斯东说念主在这场战役中获得的伟大豪举是应用了历史上的某些战术和阵型，并使它们对他们有益。底比斯东说念主有不值得信任的盟友，但他们需要他们的匡助来消释斯巴达东说念主。通过应用这些阵型和战术，底比斯东说念主卤莽在严实的监视下保护盟友的安全，同期防护斯巴达盟友在与斯巴达东说念主打交说念时进行过问。他们在右边竖立的巨大纵队可能不是一个好看法，如果不是运道好在底比斯一侧，斯巴达东说念主很可能会击退他们的进军。马队的作假生动性和克利翁布罗图斯的归天都是不可意想的事件，使战斗对底比斯东说念主有益。
考克韦尔将马队在战斗中明白的作用视为另一项创新性创新（1972：261）。汉森再次对此建议异议，因为自伯罗奔尼撒斗争（1988：195）以来，马队照旧在战斗中明白了作用。但是，底比斯东说念主对马队的使用以及他们将马队融入戎行和战术的才调受到了启发。斯巴达马队似乎寥落作战，从而顽固了重装步兵的进军并搅扰了他们，而维奥蒂亚马队却卤莽与重装步兵合作，以获得纠合到手。
因此，这场战斗如实莫得创新性的创新。但是，咱们不可说底比斯将军不是伟大的军事战术家，因为他们卤莽从历史中吸收阵型和战术，并将其应用到我方的情况中。他们亦然调理策画和改革战术的老手，以便为我方寻求更大的上风。
论断从上头的究诘不错看出，底比斯东说念主的到手促成了很多成分。底比斯戎行即使众寡难敌，但领有更赤忱、更有警戒的队列的上风，尤其是在马队方面。斯巴达东说念主只可真确依赖 700 名斯巴达东说念主。底比斯东说念主使用我方值得相信和积极颠倒的戎行，并以新的姿色应用旧战术和阵型，再加上一些运道，底比斯东说念主卤莽打败斯巴达东说念主，而斯巴达东说念主其时仍然被誉为希腊最佳的戎行。但队列的能源和士气也影响了战斗的效劳。开端，恰是由于他们的宗教信仰和他们注定要失败的信念，他们开动怀疑我方的技能并失去士气。其次，如果斯巴达东说念主有更令东说念主信服的战斗根由，他们可能会按照他们接纳的进修不绝战斗，并获得到手。莫得创新性的创新，只是细致的准备和能源加上少许运道的伙同，让底比斯东说念主获得了这场环节到手
札记1. 感谢 Susan Haskins 博士在这篇论文中为我提供的整个匡助，并感谢 CASA 评委从他们那儿收到的反映。
2. 汉森 1988 领先旨在质疑埃帕米农达斯的创新策略，然后他不绝给出我方的根由，比如此巴达国王的死，斯巴达东说念主士气低垂，不是保卫我方的家园，而是袭击某东说念主的家园。Cawkwell 1972 关注底比斯将军 Epaminondas 的天才，并暗意影响底比斯到手的主要成分是他所选拔的创新策略。Krentz 1985 指出，导致斯巴达失败的主要成分是底比斯东说念主的数目上风，尤其是在他们的左翼。
3. “埃帕米农达斯传统”将勒乌克特拉到手的整个荣誉都归功于埃帕米农达斯和他的创新战术，而莫得接洽其他将军和影响战斗的多样成分。参见 Hanson 1988：204。
4. 相干斯巴达入侵失败的更多信息，请参阅 Hanson 2010：96。
5. 在本文的规模内，我将使用布索尔特的队列臆测（Delbrück，1975：169）。
6. 考克韦尔以为，“劣等东说念主”与斯巴达东说念主一样进修有素，应该被视为在战场上与斯巴达东说念主对等。他还指出，出于这个原因，咱们不应该只是因为斯巴达东说念主减少就以为斯巴达戎行变得朽迈，因为“劣等”在那儿，而且他们的东说念主数还在加多。我不痛快这少许，因为“劣等”不会像斯巴达东说念主那样照管肠为国度而战，因为国度侮辱了他们，质问了他们。一样环节的是要珍惜，惟有以前是斯巴达东说念主的“下第”才接纳过与斯巴达东说念主交流的军事进修。但是，他们的后代可能仍然以“劣等”的身份战斗，但不会像他们的父亲那样接纳斯巴达进修（1983：388）。
7. 我建议这个数字是因为埃帕米农达斯将整个底比斯东说念主都放在他的左翼，而将中间和右翼留给盟友。左翼宽 48 排，纵深 50 排，因此有 2400 名士兵。如果从这个数字中减去结义乐队，你就会得到 2100 名其他底比斯士兵（Bourelet 1966：76）。
8. 相干我对这种安排的证实，请参阅附录 A。
9. 相干以前使用过其中一些战术的战斗的更多信息，请参阅 Hanson 1988。
书目布雷莱特，J 1966。陈腐的斗争艺术。意大利：ILTE。
布朗森，CL（翻译）1918 年。色诺芬七卷。梅德福，塔夫茨大学 [在线]。可用：http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.0
1.0206:book=6:chapter=4:section=3 [窥伺时分：
2011 年 9 月 16 日]。
卡特利奇，P 1977。重装步兵和强人：斯巴达对古代斗争时期的孝顺。JHS 97.1：11-27。
考克韦尔，GL 1972。埃帕米农达斯和底比斯。CQ 22.2：254-278。
考克韦尔，GL 1983。斯巴达的凋残。CQ 33.2：385-400。
克里斯特森，P 2006。色诺芬的“西罗佩迪亚”和斯巴达的军事修订。JHS 126.1：47-65。
德尔布吕克，H 1975。兵法史。伦敦：格林伍德出书社。
汉森，VD 1988。埃帕米农达斯、留克特拉战役（公元前 371 年）以及希腊战斗战术的“创新”。ClAnt 7.2：190-207。
汉森，VD 2010。古代策略的制定者，从波斯斗争到罗马。普林斯顿和牛津：普林斯顿大学出书社。
发布于：浙江省